This book seeks to arrive at a better understanding of the relationships between the objective and subjective aspects of time. It discusses the existence of fluent time, a controversial concept in many areas, from philosophy to physics. Fluent time is understood as directional time with a past, a present and a future. We experience fluent time in our lives and we adopt a temporal perspective in our ways of knowing and acting. Nevertheless, the existence of fluent time has been debated (...) for both philosophical and scientific reasons, thus creating a rift between the subjective and objective aspects of time. Starting from the basic notion of points of view, or perspectives, this book explores the relationships between objective or external time, as it has been conceptualized by science, and subjective or internal time, which is involved in our lived experiences. It establishes a general framework encompassing the nature, structure and mode of existence of points of view, in which the objective and subjective aspects of time can be integrated. The book mainly addresses researchers and postgraduates in philosophy and logic. Additionally, it offers inspiration for physicists and computer scientists involved in the modeling and simulation of complex behaviors for which the representation of internal time should be considered together with the notion of objective, external time. (shrink)

En este trabajo se argumenta que no es posible contar objetos reales. Aunque a primera vista esta tesis pueda resultar desconcertante, o un simple ejercicio de «arte conceptual», las razones que la apoyan son fundadas y muy naturales. Se examinan algunas consecuencias importantes de dicha tesis y se ponen en conexión con diversos planteamientos de H. Putnam, P. Unger y E. Sosa.

Después de varias décadas de discusión en torno a las críticas de JohnSearle al Computacionalismo, y en especial a la Inteligencia Artificial, esconveniente tomar cierta perspectiva. A pesar de la gran influencia de susplanteamientos, ni su experimento mental de “La habitación china” ni sudistinción entre simular y duplicar pueden ser tomados como mostrando lainviabilidad del computacionalismo. El contraste entre “realidades meramentesimuladas” y “auténticas realidades” no es ontológico sino epistemológico.Y su distinción entre simular y duplicar descansa en un uso muyambiguo de (...) las nociones de “causa” y de “poderes causales”. En contra delo pretendido por Searle, no pueden establecerse a priori argumentos concluyentesque apoyen el rechazo del computacionalismo. (shrink)

El trabajo explora diferentes posibilidades a la hora de mantener una posición compatibilista de la libertad, en un sentido fuerte, con el determinismo. La noción de determinismo es analizada con especial detalle. Se defiende una concepción general de la libertad como cierto tipo de causación mental en un marco no fatalista. Y se argumenta que dentro de esta concepción de la libertad seguirían existiendo varias posibilidades compatibilistas, unas más radicales que otras.